Désarmement ou réorganisation ?
Selon Clausewitz, la défense atteint son point critique psychologique quand, après une attente prolongée, la vigilance énervante se relâche. Il semblerait que les États atlantiques aient atteint ce stade. Ce n’est pas avec un grand enthousiasme que l’Ouest décida de réarmer en 1949 et, depuis lors, une lassitude s’est manifestée dans l’effort à accomplir ; la diplomatie soviétique, grâce à son habileté, a réussi à activer ce changement. Les artifices de séduction utilisés par Moscou n’ont malheureusement pas manqué leurs buts.
Savoir si, avec le temps, la coexistence est possible avec une puissance dont l’idéologie est basée sur la conquête du monde libre, est une question secondaire. L’histoire démontre que la coexistence entre les puissances d’intérêts opposés dépend de l’équilibre militaire.
Il n’en reste pas moins que la défense occidentale n’a réalisé politiquement aucun progrès depuis 1954. Autre fait encore plus déconcertant, le planning du NATO fut basé sur des conceptions erronées, non seulement, du point de vue stratégique ou politique, mais aussi en ce qui concerne l’économie et la technique de sa doctrine d’armement. Autrement dit, le peu qui a été réalisé est mauvais. Affirmation grave qui nécessite une démonstration.
Il reste 97 % de l'article à lire
Plan de l'article