La stratégie a deux dimensions : la grande stratégie, qui appartient à l’ordre politique, et inclut aussi bien la stratégie militaire (majeure) que d’autres branches comme la stratégie des moyens, la stratégie économique ou la stratégie culturelle ; et la stratégie militaire, qui peut se décomposer elle-même en stratégies de milieux (terrestre, maritime, aérienne). Cette distinction désormais classique a été perçue au cours de la seconde moitié du XX^e siècle, avec l’irruption du fait nucléaire. Elle a modifié en profondeur les règles jusque-là habituelles de la guerre.

Après la guerre froide, les stratégistes ont décelé un double dépassement de ce primat nucléaire : par la « révolution dans les affaires militaires », c’est-à-dire la technologisation de la guerre ; et par la « surprise stratégique », en réponse au terrorisme manifesté par les attentats du 11 septembre (notions de guerre « irrégulière » et de « contre-insurrection »).

C’est au tamis de ce triple héritage (le nucléaire, la technologie, la guerre irrégulière) que l’on peut analyser l’émergence du phénomène cyber : est-il une irruption technique qui va conduire à une grande stratégie ? Va-t-il être au contraire le moyen d’une modification des stratégies militaires existantes ? Dans ce dernier cas, s’agit-il d’une rupture d’abord technologique ou d’une modification de la grammaire de la guerre ?