La dualité consiste à tirer parti de l’exploitation de compétences, de technologies, de produits, de procédés pour satisfaire des besoins exprimés à la fois sur des marchés civils et militaires (cf. uyhR. Cowan et D. Foray ; J. Molas Gallart). La dualité fait partie des débats récurrents de la politique technologique en France depuis les années 1990 (cf. V. Mérindol). Souvent étudiée sous l’angle des dispositifs publics pour favoriser la synergie civile et militaire ou encore pour favoriser l’insertion des PME dans les filières industrielles (cf. R. Guichard ; V. Mérindol et D.W. Versailles), la dualité est rarement étudiée comme une dimension clé de la stratégie des grandes firmes positionnées sur le marché de l’armement. Pourtant, elle occupe aujourd’hui une place importante dans la préservation de la compétitivité des entreprises, à la fois en raison de la forte croissance des activités sur les marchés civils, et de la variété de trajectoires technologiques sur les marchés commerciaux « défense et sécurité ». L’importance stratégique de la dualité s’exprime de manières très différentes selon les caractéristiques clés des entreprises.

Cet article propose une comparaison des grandes entreprises présentes sur le marché français d’armement pour singulariser la place de la dualité dans leur stratégie. Cette approche permet d’identifier les similitudes et différences entre les entreprises, à partir de deux dimensions : l’antériorité de la présence de l’entreprise sur le marché de l’armement, et les choix de l’entreprise en termes de diversification de son portefeuille de produits et de clients. Cette analyse permet ainsi de mettre en évidence comment la dualité peut être une source de compétitivité pour les entreprises et comment elle s’inscrit dans une stratégie qui renforce les choix de spécialisation ou de diversification produits-marchés.

Différences et similitudes de l’approche sur la dualité en fonction de l’antériorité des entreprises sur le marché de l’armement