À la chute du rideau de fer, nous avons laissé le monde bipolaire derrière nous, mais le monde multipolaire est encore hors de portée. Les institutions internationales doivent encore être réformées afin de s’adapter au nouveau monde. Presque quotidiennement, nous sommes témoins d’une relativisation de l’ordre international transparent, prévisible et durable, tel que nous le connaissons et nous le préférons.

Nous n’avons pas été capables de rétablir l’équilibre entre le principe de l’intégrité territoriale, de la souveraineté et le principe de l’autodétermination des peuples par le moyen des mécanismes internationaux, dans le cas du Haut-Karabakh, de la Transnistrie ou de la Géorgie. Le cas de la Crimée et de l’Ukraine de l’Est a précipité tous les Européens sur un chemin très dangereux. Il y aura de graves conséquences pour la sécurité de notre continent, si nous décidons de rééquilibrer ces principes en dehors des efforts internationaux, en dehors des négociations diplomatiques souvent ardues, qui sont les seules à pouvoir apporter une solution durable. La situation deviendra encore plus imprévisible si nous jouons avec le principe du non-recours à la menace ou du non-emploi de la violence.

Comment pouvons-nous avoir des interprétations différentes du sens de ces principes importants de l’Acte final d’Helsinki de 1975 ? Pourquoi divergeons-nous dans notre interprétation de la reconnaissance complète de la liberté des États de choisir les arrangements de sécurité qui leur conviennent et de l’indivisibilité de la sécurité de chaque État participant à l’OSCE, comme il a été convenu dans la Charte de Paris pour une nouvelle Europe ? Qu’est-ce qui nous a infligé la crise la plus grave de la sécurité européenne des dernières décennies ?