Bien qu’il ne soit pas de l’essence de l’économie de faire la guerre — tout au moins dans cette optique libérale selon laquelle la vertu est nécessaire à l’accumulation de capital — l’économie met en jeu des stratégies qui s’apparentent à celles de la défense. Nous admettrons que les trois modes stratégiques d’une économie productrice apte à causer des tensions là où elle se porte se présentent ainsi ; par analogie, on est tenté de parler de frontières, mais pour être prudent il vaut mieux s’en tenir là pour les modes stratégiques que nous envisageons : déploiement des efforts sur toute la ligne des opérations ; projection de substance ; aménagement de points d’appui pour des tentatives de pénétration à venir.

Les considérations des économistes sont froides. La rationalité de « l’intérêt » est censée neutraliser les passions. Interest will not lie. En principe la colère est abolie (« la colère est le signe qu’on improvise, que l’on dit quelque chose de nouveau dont on ne voit pas les suites » ⁽¹⁾). Toutes les spéculations d’école sur l’enchaînement des intérêts ont conduit les experts à concevoir pour l’économie des formes de conquête ou de défense qui n’ont que des caractères techniques. Pourtant, les engagements qui se produisent sur le front des parts de marché provoquent de véritables passions.

Il n’y a pas de place ici pour développer le rôle que la morale est appelée à jouer dans l’économie, mais on ne doit pas l’oublier. Moyennant quoi, je crois que la désignation la plus convenable pour les stratégies en question serait celle de « stratégies relatives à l’objet autour » ⁽²⁾. Il faudrait accorder une place convenable à la façon dont les Japonais se comportent à l’égard du pourtour à la différence du monde intérieur. Je pense que la sélection de trois stratégies que j’ai faite en tient compte.