Lorsqu’un joueur de cartes considère que sa main est insuffisante pour l’emporter sur celle d’un autre joueur, la sagesse lui commande de renoncer à miser davantage sur cette donne. Ce n’est jamais une décision facile à prendre, car elle implique la perte de sa mise et un surcroît de confiance pour l’adversaire.

De la même façon, quand un État a engagé ses troupes dans un conflit qui s’avère long et coûteux, il lui faut savoir quand la mesure de ses pertes dépasse le gain qu’il escompte de son engagement. Il ne saurait y avoir de réponse préconçue à cette question dont l’élément préalable suppose qu’on détermine avec précision l’enjeu du conflit, soit l’équivalent de la mise du joueur. Mais si celle-ci s’exprime dans la seule unité de compte monétaire, le rapport qu’espère l’État de son investissement comprend des parties politiques qui sont plus difficilement chiffrables. Il en résulte de nombreux exemples de guerres dont l’issue, même en l’absence de défaite militaire caractérisée, ne répond pas aux attentes que ses initiateurs avaient formées.

Dans ces circonstances malheureuses, l’homme d’État qui aura la clairvoyance et le courage de mettre fin à un conflit mal engagé rendra un fier service à son pays.

Il reste 93 % de l'article à lire