• Dans son numéro de mai-juin 1981, la revue Survival, de l’Institut d’études stratégiques de Londres publie un article de Shai Feldman, du Centre d’études stratégiques de l’Université de Tel Aviv, qui est intitulé « A Nuclear Middle East » (un Moyen-Orient nucléaire).

Dans cet article, Shai Feldman constate d’abord que cette partie du monde est au seuil de l’ère nucléaire. L’auteur passe en revue les programmes des pays les plus importants : Israël avec le réacteur français Dimona ; le Pakistan qui, avec cinq projets, suit la double filière uranium et plutonium ; l’Irak avec un réacteur soviétique et Osirak de construction française ; la Libye, qui finance le Pakistan, coopère avec l’Inde et est aidée par l’Union soviétique (URSS) avec un réacteur du type Voronej ; la Syrie au programme encore embryonnaire ; l’Égypte qui travaille en silence mais efficacement avec l’aide des Yougoslaves, des Américains et des Indiens.

Shai Feldman cherche à voir les conséquences de cet état des choses où, avant la fin de la décennie, un certain nombre de ces États pourront fabriquer des armes nucléaires. Il voit s’instaurer un système de relations de dissuasion nucléaire protégeant l’existence de ces États. Pour lui, la prolifération aura donc un effet stabilisateur et certaines guerres n’auront pas lieu. Pour lui aussi, le danger peut alors venir de décideurs irrationnels, mais il écarte cette possibilité car, pour qu’il y ait dissuasion, il suffit que les décideurs soient simplement sensibles au prix à payer pour leur agression, prix qui, avec le nucléaire, sera toujours trop élevé. Le problème de la deuxième frappe ne lui semble pas non plus décisif. Il y aura toujours une dissymétrie entre l’attaquant et l’attaqué, et le premier ne sera jamais sûr de détruire toutes les armes du second par une frappe préemptive. Un tiers arabe entraînant un pays nucléaire dans la guerre risquera, lui aussi, de souffrir gravement pour des intérêts faibles, ce qui restreint considérablement les chances d’un tel scénario.