• Dans le numéro d’automne 1985 de la revue britannique International Affairs (Chatham House), on trouve un article rédigé par trois doyens ou professeurs de la John F. Kennedy’s School of Governement de l’Université de Harvard, Graham T. Allison, Albert Carnesale et Joseph S. Pye. Le titre en est : « Hawks, Doves and Owls: a New Perspective on Avoiding Nuclear War » [Faucons, colombes et hiboux : une nouvelle manière d’éviter la guerre nucléaire].

Les trois auteurs de cet article se demandent ce que l’Occident peut faire pour éviter une guerre nucléaire majeure avec l’Union soviétique, certaines actions dans ce sens pouvant produire le résultat inverse de celui que l’on cherche. Aucun scénario n’est plausible mais la guerre nucléaire n’en reste pas moins possible, même si les spécialistes sont beaucoup plus optimistes que les opinions publiques. Les risques sont très faibles, mais ils restent trop élevés par rapport aux conséquences.

Les « faucons » sont ceux qui pensent que la guerre a pour cause la faiblesse d’un des deux partenaires. Pour eux la dissuasion peut échouer parce que l’adversaire aura profité d’une occasion et il faut renforcer l’appareil militaire. Les « colombes » ont peur de la dynamique de la course aux armements et la dissuasion peut devenir provocation. Il faut donc chercher à concilier et à rassurer. Il existe cependant une troisième catégorie d’individus qui n’est pas située à mi-chemin entre les deux précédentes : les « hiboux » qui donnent beaucoup de poids aux facteurs irrationnels de l’histoire et voient les guerres se produire soit parce qu’il y a eu erreur de jugement sur la situation, soit que s’affaiblissent les facultés des responsables soumis à des stress intenses, soit aussi parce que des appareils complexes échappent à tout contrôle, soit enfin parce que des accidents peuvent se superposer à d’autres facteurs. Refusant provocation et apaisement, le hibou cherche à mettre en place des sécurités, ce qui, d’ailleurs, peut paralyser toute action.