Discordances au sein de la Croix Rouge
et de la Communauté économique européenne (CEE)

La Croix Rouge internationale glisse-t-elle sur la pente où s’est égarée l’UNESCO (Organisation des Nations unies pour l’éducation, la science et la culture) ? Au fil de ces dernières années on a vu celle-ci abandonner son idéal culturel pour ne devenir qu’un organisme politique. Et voici que le 25 octobre 1986, grâce au vote illégal d’une majorité de pays n’étant pas tous revêtus de lin blanc et de probité candide, loin de là, la Conférence internationale de la Croix Rouge, réunie à Genève, a expulsé la délégation d’Afrique du Sud. Une telle mesure n’est pas prévue dans les statuts de l’organisation qui doit se cantonner dans le rôle humanitaire fixé par son fondateur, Henry Dunant. Or, 25 pays seulement s’en sont tenus au respect de cette Charte : sur 192 votants, avouons que c’est fort peu ! Serait-ce la fin de l’universalité et de la neutralité de la Croix Rouge ? La question est plus grave qu’il n’y paraît et qu’elle puisse être posée est un signe des temps.

Discordances aussi au sein de la Communauté européenne ainsi qu’on l’a vu, une fois de plus à Luxembourg (1966). Alors que la Grande-Bretagne accusait la Syrie, preuves à l’appui assure-t-on, de menées terroristes sur le Vieux Continent, les partenaires de M^me Thatcher ont préféré sacrifier la solidarité à leurs scrupules. Mais si Damas se trouve dans l’impossibilité de réfuter les accusations britanniques, ne conviendra-t-il pas d’honorer les engagements pris par les « Douze » le 22 septembre 1986 à Stokholm ? Au contraire, si les autorités syriennes apportent la preuve de leur innocence ne feraient-elles pas l’aveu que leur influence dans la région est bien moindre que celle que leur attribuent les pays occidentaux ? Position fort embarrassante pour le président syrien Hafez el Assad qui a besoin, pour être ménagé, de ne rien faire qui puisse déplaire aux séides de l’ayatollah Khomeiny ou aux pays européens.