Par un de ces curieux paradoxes dont l’histoire cultive le secret, c’est dans sa propre patrie que Clausewitz s’est trouvé trahi par les agissements du haut commandement impérial allemand, notamment sous l’égide de Ludendorff qui, loin de subordonner son action aux directives du pouvoir politique, lui a imposé ses propres vues, souvent sources de catastrophes d’ailleurs. En France, a contrario, le commandement a, en toutes circonstances au cours de la Grande Guerre, scrupuleusement respecté l’adage cicéronien. Cela ne veut pas dire pour autant que les relations entre le commandement et le pouvoir furent toujours sans nuages, bien au contraire.

Ces relations – parfois ambiguës – que le commandement a entretenues avec le pouvoir politique peuvent être caractérisées par, du côté du commandement, une recherche permanente d’une autonomie maximale, tandis que le pouvoir politique s’est toujours efforcé de contrôler le commandement, même en allant jusqu’à des interventions qui outrepassaient ses attributions.

À cet égard, la période de la guerre peut être divisée en trois phases : la première correspondant au commandement de Joffre qui pourrait se définir par une mésentente cordiale entre le commandement et le pouvoir, suivie par une ère de flottements au cours de l’« année trouble » 1917, avant d’aboutir sous la rude poigne de Clemenceau à un équilibre, sanctionné par la Victoire.