Le chef militaire décide dans l’incertitude. Un des principaux gains attendus de l’IA est l’aide à la décision. Comment concilier ces deux approches ? La décision est l’articulation entre le monde des idées et celui de l’action. On peut en parler des heures. Pourtant il est bien difficile de l’enseigner. Transmettre l’art de décider est déjà une gageure. L’infusion est lente et se fait au contact de chefs qui laissent parfois un exemple à reproduire et d’autres fois un souvenir qu’on se promet d’éviter. Les temps de formation en école sont ainsi davantage la construction d’un référentiel commun que l’occasion d’apprendre à être chef.

Le chercheur scientifique partage beaucoup de valeurs avec le chef militaire : l’acte gratuit, la persévérance et, bien entendu, la décision face à l’inconnu que l’on va affronter. Le parrain des masters de sciences fondamentales de l’Université Paris-Saclay, Jean-Philippe Uzan, soulignait lors de la remise des diplômes le 29 mars 2019, combien il est difficile d’apprendre à devenir chercheur. Au final, c’est par une forme de compagnonnage que le doctorant apprend une démarche et non une connaissance. La comparaison la plus simple reprenait l’apprentissage du vélo. Bien difficile à théoriser et impossible à transmettre par la théorie. Et pourtant si naturel à apprendre.

Face à ces terrae incognitae, le chercheur comme le décideur se prépare par l’acquisition de référentiels, de méthodes et de connaissances. Puis, lorsque de cadet il devient praticien, il lui faut agir par lui-même dans l’inconnu. La découverte comme la victoire ne doivent qu’une petite part à la chance pure. Et beaucoup à la chance provoquée. Un concours de circonstances se prépare dans un laboratoire de recherche comme dans un camp d’entraînement.