Ratio forces-socle déséquilibré ? Back office surnuméraire au détriment du front office ? Recentrage des militaires sur leur « cœur de métier » ? Autant de formules aussi subjectives que lapidaires, mais qui prennent malgré tout une nouvelle actualité alors que le ton d’une réforme « historique » est donné au sommet de l’État à la faveur de la sortie du Livre blanc et des conclusions de la Révision générale des politiques publiques (RGPP).

Faisant la part des raccourcis racoleurs — car derrière les distinctions socle-forces ou back office-front office se cachent des réalités bien plus complexes, les militaires logisticiens, notamment, le savent bien — l’organisation des armées peut-elle gagner en efficacité, sans porter préjudice aux capacités à s’entraîner et à combattre, voire en leur profitant ? Sans doute. Encore faut-il admettre que le terme « rationaliser » n’est pas nécessairement antiopérationnel, mais vise au contraire dans son acception ordinaire à améliorer la performance, donc, transposé en jargon militaire, à, peut-être, mieux remplir la mission. Une rationalisation d’ampleur est lancée. La conduire n’est pas insurmontable, surtout si l’enjeu, pour des armées qui ont désormais épuisé toutes les marges de manœuvre, est de pouvoir opérer des redéploiements financiers au profit des conditions d’exécution du métier militaire.

Ceux qui en revanche, n’y verraient qu’une source alléchante d’économie sèche, feraient courir le risque, qu’exclut aujourd’hui le discours politique, du déclassement de notre outil de défense.