Connexion
  • Mon espace
RDN Association loi 1904, fondée en 1939 Revue Défense N@tionale La revue du débat stratégique
  • Panier - 0 article
  • La Revue
  • e-RDN
    • Tribune
    • e-Recensions
    • Cahiers de la RDN
    • Débats stratégiques
    • Florilège historique
    • Repères
    • Brèves
  • Boutique
    • Abonnements
    • Crédits articles
    • Points de vente
    • Conditions générales de vente
  • Bibliothèque
    • Recherche
    • Auteurs
    • Anciens numéros
  • La RDN
    • Présentation
    • Comité d'études
    • L'équipe
    • Contact
    • Lettre d'infos
    • Agenda
  • Liens utiles
  • Mon espace
  • Connexion
  • Connexion

    Email :

    Mot de passe :

  • La Revue
  • e-RDN
    • Tribune
    • e-Recensions
    • Cahiers de la RDN
    • Débats stratégiques
    • Florilège historique
    • Repères
    • Brèves
  • Boutique
    • Abonnements
    • Crédits articles
    • Points de vente
    • Conditions générales de vente
  • Bibliothèque
    • Recherche
    • Auteurs
    • Anciens numéros
  • La RDN
    • Présentation
    • Comité d'études
    • L'équipe
    • Contact
    • Lettre d'infos
    • Agenda
  • Liens utiles
  • Accueil
  • e-RDN
  • Revue n° 494 Janvier 1989
  • Revue des revues

Revue des revues

Georges Outrey, Jean Rives-Niessel, « Revue des revues  » Revue n° 494 Janvier 1989 - p. 155-161

• « L’avenir de la posture de dissuasion de l’Otan, une perspective américaine » ; The Atlantic Community Quarterly, été 1988. Dans ce numéro de l’organe du Conseil atlantique des États-Unis, R. James Woolsey, ancien sous-secrétaire à la Marine, se place d’emblée dans les partisans de l’armement nucléaire en citant un Français : « Mille ans d’histoire européenne nous ont appris une chose : la dissuasion conventionnelle ne marche pas ». Il décrit la genèse du traité INF (Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire) à partir du refus de l’ancien président Carter de mettre en place la bombe à neutrons en Europe.

Le mouvement antinucléaire des Européens a été ressenti aux États-Unis comme une réaction d’hypernervosité de gens s’exagérant un danger pour hésiter ensuite à recevoir l’aide demandée. Il en est résulté la proposition « d’option zéro » de 1981 visant le renoncement au déploiement de missiles américains Pershing II et GLCM (Ground Launched Cruise Missile) en Europe contre le démantèlement des missiles SS-20, SS-4 et SS-5, « la promenade dans les bois » (l’arrêt des négociations et le déploiement des missiles américains), le triomphe en 1982 aux élections américaines des partisans du gel des armements nucléaires, la lettre pastorale des évêques américains, les discussions sur le missile MX (missile expérimental Peacekeeper), la commission Scowcroft (dite également commission Tower, chargée d’étudier le rôle du personnel du Conseil de sécurité nationale américain dans la vente d’arme à l’Iran) , le discours du 23 mars 1983 par le président Reagan et la volonté de déploiement d’un bouclier anti-missile et, malgré la résistance de certains milieux, la rencontre de Reykjavik les 11 et 12 octobre 1986 jetant les bases du traité INF (Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire, FNI).

Pour R. James Woolsey, on pourrait réduire radicalement le nombre des armes nucléaires stratégiques, voire les faire disparaître, si leur seul but était la dissuasion d’une attaque soviétique sur les États-Unis, mais il y a le problème européen. On ne doit pas exagérer le mouvement isolationniste américain, « l’été indien » de Gorbatchev peut être suivi d’un « hiver russe ». Il faut utiliser le temps gagné sans détruire le parapluie nucléaire de l’Alliance. En lui-même, le traité INF n’est pas un désastre, mais il donne l’illusion que, dans un avenir proche, l’Otan pourrait se passer d’une dissuasion nucléaire. Aux États-Unis, il existe un double mouvement antinucléaire, à gauche et à droite, alors qu’il faut poursuivre l’intégration de la République fédérale d’Allemagne (RFA) dans le tissu politique occidental, ce pays craignant que les armes nucléaires restant en Europe éclatent sur son territoire. On risque ainsi un mouvement allemand contre les armes à très courte portée, dont la disparition augmenterait l’avantage des Soviétiques dans le domaine des forces conventionnelles. Tout accord passé avec ceux-ci doit obtenir une réduction massive de leurs forces blindées en Allemagne de l’Est, qui doit devenir une priorité remplaçant en URSS la volonté de dénucléarisation du continent européen. Un repli de ces forces blindées à l’est de l’Oural n’est pas parfait, mais il donne à l’Otan un préavis supplémentaire.

Il reste 85 % de l'article à lire

 
 
 

L'article a bien été ajouté au panier.

Mon panierContinuer mes achats

Partagez...

  • Accéder au sommaire du numéro

Juin 2022
n° 851

Guerres technologiques et rivalités politiques

Je participe au débat stratégique


À vos claviers,
réagissez au dossier du mois

 

Actualités

24-06-2022

État des lieux de l'offensive russe en Ukraine
23 juin 2022

22-06-2022

Ukraine : La France mobilisée pour soutenir l’Ukraine avec une prise en charge médicalisée de blessés de guerre

20-06-2022

Préparer les combats de demain : les exercices de simulation du Centre d’analyse technico-opérationnelle de défense (Catod)

17-06-2022

Eurosatory 2022, 27e édition : un Salon placé sous le signe du « Combat collaboratif aéroterrestre » pour le ministère des Armées

15-06-2022

Opération Barkhane : capture d’un haut responsable de l’EIGS

14-06-2022

PFUE : Pour un enseignement militaire supérieur européen

Adhérez au CEDN

et bénéficiez d'un statut privilégié et d'avantages exclusifs (invitations...)

Anciens numéros

Accéder aux sommaires des revues de 1939 à aujourd’hui

Agenda

Colloques, manifestations, expositions...

Liens utiles

Institutions, ministères, médias...

Lettre d'infos

Boutique

  • Abonnements
  • Crédits articles
  • Points de vente
  • CGV

e-RDN

  • Tribune
  • e-Recensions
  • Cahiers de la RDN
  • Florilège historique
  • Repères

Informations

La Revue Défense Nationale est éditée par le Comité d’études de défense nationale (association loi de 1901)

Directeur de la publication : Thierry CASPAR-FILLE-LAMBIE

Adresse géographique : École militaire,
1 place Joffre, Paris VII

Nous contacter

Tél. : 01 44 42 31 90

Email : contact@defnat.com

Adresse : BP 8607, 75325 Paris cedex 07

Publicité : 01 44 42 31 91

Copyright © Bialec Tous droits réservés.