Il y a bien des raisons de penser qu’au cours de ces toutes dernières années s’est engagé un processus visant à établir une stabilité et une sécurité durables dans la zone Baltique. C’est d’une part l’intérêt affiché des États riverains réunis depuis 1992 dans un Conseil des États de la mer Baltique (CEMB). C’est d’autre part celui des principaux acteurs. L’Union européenne, après avoir très tôt apporté son soutien aux États baltes, s’est engagée en juillet 1997 dans l’ouverture de négociations d’adhésion avec la Pologne et un des États baltes, l’Estonie. L’Otan, de son côté, depuis le sommet de Madrid des 8 et 9  juillet 1997, a décidé d’ouvrir ses portes à la Pologne, et si le cas des Baltes a été pour l’instant disjoint, ceux-ci sont considérés comme pleinement qualifiés et candidats sérieux à une étape ultérieure de l’élargissement. Enfin, la Russie nouvelle et démocratique défend certes ce qu’elle juge être ses intérêts de sécurité. Elle s’oppose ainsi à une éventuelle adhésion des États baltes à l’Otan dont l’extension ne devrait pas, selon elle, arriver jusqu’à sa propre frontière. Pourtant, on ne voit pas pourquoi elle chercherait à envenimer les choses alors qu’elle a et continuera à avoir de sensibles préoccupations de sécurité à l’est, face à l’Asie, et peut-être aussi au sud. Enfin la Baltique est pour elle une zone importante d’échanges économiques. Lire la suite

Gunnar Skogmar, professeur à l’Université de Roskilde (Danemark), mais Suédois, participe au projet de recherche sur l’intégration européenne de l’Université de Copenhague et aux travaux du Centre de recherche sur la paix et les conflits de cette même université. Il est l’auteur d’une thèse soutenue en Suède (1979) sur le sujet « Politique atomique : l’interdépendance entre usages civil et militaire de l’énergie atomique dans la politique extérieure des États-Unis de 1945 à 1973 ». La présente étude est consacrée au tout début de l’utilisation de l’énergie atomique à des fins militaire, politique et économique et centrée sur le rôle – trop méconnu selon l’auteur – de la France, notamment dans ses relations avec la Grande-Bretagne et les États-Unis. Tandis que l’histoire des débuts atomiques de ces derniers est largement connue par la publication des documents et par d’assez nombreux travaux, comme ceux de Margaret Gowing (Britain and Atomic Energy 1939-1945 ; Londres, 1964), la France a, jusqu’ici, suscité moins de recherches. Lire la suite

L'auteur, professeur d'histoire contemporaine à l'université Robert Schuman de Strasbourg, ancien conseiller culturel près l'ambassade de France en Suède, avait déjà rédigé pour notre revue, en 1986 et 1987, deux excellents articles traitant de problèmes de défense et de politique étrangère concernant ce pays. Avec les bouleversements qui se sont produits depuis deux ans, celui-ci va bien être obligé de faire un choix : profiter des avantages de la Communauté économique européenne (CEE) tout en souhaitant échapper à certaines obligations n'est pas raisonnable. L'auteur nous explique très bien la situation et les doutes qui assaillent les esprits suédois.

Lors d'un précédent colloque sur la Scandinavie – Défense Nationale, mars 1986 –, le litige entre Norvège et URSS sur la délimitation des zones économiques exclusives avait été abordé. Dans cet article, l'auteur expose les détails du différend entre Suède et URSS sur le partage de la mer Baltique, zone très importante stratégiquement. Lire les premières lignes

Nous avons récemment évoqué la Suède au cours de notre débat sur la Scandinavie, et un officier, stagiaire en France, avait brièvement décrit les aspects essentiels que présentait la sécurité de son pays. Lors d'une communication faite devant l'Institut d'histoire des relations internationales contemporaines, l'auteur a traité de la prévision dans la politique étrangère suédoise et, partant, du concept de défense. Cet article s'inspire de cette communication et complète remarquablement le témoignage de l'officier suédois. Lire les premières lignes