L’arme à neutrons a fait couler beaucoup d’encre et a été l’objet de nombreuses et violentes diatribes, depuis qu’en 1977 les Américains ont annoncé leur projet de se doter d’une charge de ce type en vue d’une utilisation opérationnelle comme arme tactique, la charge étant adaptée au missile sol-sol Lance ou à l’obus de 203. La violente campagne d’intoxication déclenchée par l’URSS avait alors amené le Président Carter à renoncer à ce projet.

Il faut cependant savoir que la bombe à neutrons n’était pas à cette époque une totale nouveauté. Son principe en avait été étudié aux États-Unis dès la fin des années 50, et une explosion souterraine en avait démontré la validité en 1963. La seule utilisation retenue alors était celle d’une tête de missile anti-missiles, destinée à mettre hors d’usage, par l’action du rayonnement neutronique, les charges assaillantes ; la tête nucléaire du missile ABM Sprint fut ainsi équipée d’une bombe à neutrons, et soixante-dix missiles de ce type furent mis en service en 1975. L’utilisation tactique sur le champ de bataille était écartée.

C’est l’idée de cet emploi tactique qui a suscité les passions à partir de 1977, et c’est de cet aspect du problème que je traiterai au cours de mon exposé, en essayant de montrer que la bombe à neutrons n’est ni l’arme diabolique que décrivent certains, ni l’arme miraculeuse, susceptible, comme l’affirment d’autres, de résoudre tous les problèmes de la défense, mais que c’est une arme qui peut, avec ses caractéristiques, jouer un rôle efficace dans notre défense, sans en modifier le concept.