La réouverture du Canal de Suez aura été le grand événement international de l’année 1975. Œuvre de génie dont l’utilité était déjà perçue au temps de l’ancienne Égypte et dont la réalisation répondit à un large dessein de progrès, de rapprochement des peuples et des races, sa fermeture pendant huit ans s’était avérée plus préjudiciable aux pays du Tiers Monde qu’aux grandes puissances. Celles-ci, en effet, étaient mieux armées pour inventer les réponses à ce défi et pour adapter leurs stratégies de façon à assurer, malgré tout, une présence dans ce vaste théâtre maritime de l’Océan Indien, où leurs intérêts sont immenses. Mais entre temps, la situation a considérablement évolué et, de l’état de domination et de division dans lequel ils se trouvaient encore en 1967, les États riverains de l’Océan Indien sont devenus eux-mêmes sujets de leur propre histoire et des regroupements se sont opérés qui marquent leur volonté d’échapper à l’emprise des blocs opposés et d’assurer librement leur destin. Essayons dans cet article de distinguer les conséquences de la réouverture du Canal et les perspectives d’évolution vers la paix ou vers l’affrontement, dans cette zone de l’Océan Indien engagée dans une partie capitale du jeu mondial.

À la veille de la réouverture du Canal, en juin 1975, la région était en pleine mutation. Les États arabes, encouragés par le retour en force de l’Égypte, notamment ceux de la Péninsule Arabe et du Golfe Arabo-Persique, ne cachaient pas leur intention de se dégager de l’hégémonie des superpuissances et d’assurer eux-mêmes le contrôle des points de passage obligatoires de cette région : accès du Canal, débouché de la Mer Rouge et du Golfe sur l’Océan Indien. L’Iran qui venait de s’emparer des îlots commandant le Détroit d’Ormuz manifestait une volonté d’accroissement spectaculaire de sa puissance militaire.