Note préliminaire : L’opinion américaine s’irrite des lenteurs du réarmement des puissances européennes signataires du pacte de Bruxelles, qu’elle est portée à expliquer par l’incurie ou la mauvaise volonté. Habituée à la réussite, elle a exclu le mot impossible de son vocabulaire. Cette manière de voir est partagée en Europe par certains esprits enclins par formation à ne tenir pour réelles que les difficultés techniques. Ceux-là d’éprouver une impression de malaise, de scandale même, à lire que le problème du réarmement en Grande-Bretagne ou en France, envisagé du point de vue des finances publiques, est à peu près insoluble ⁽¹⁾ de se faire fort de confondre l’économiste, comme jadis le sophiste qui niait la possibilité du mouvement en marchant. La logique des économistes serait-elle pour autant mise en déroute ? Lire la suite

L'auteur vient de quitter les fonctions de directeur et conseiller des Affaires économiques au Secrétariat général de la défense nationale (SGDN). Pendant un certain nombre d'années il a vécu au cœur des problèmes économiques dans la mesure où ils sont liés à la politique française de défense. C'est donc beaucoup plus en praticien qu'il nous parle qu'en théoricien. Il démonte ainsi un certain nombre de mécanismes qui existent. Il en vient à se poser la question de savoir si l'expression de « défense économique » est correcte et justifiée. Mais par delà les institutions dont il fait la critique, il fait apparaître les menaces et les défis qui amènent à rechercher une « moindre dépendance », pour que le gouvernement puisse préserver sa liberté politique de décision. C'est bien l'un des objectifs de la Défense, entendue au sens le plus large.

L'opinion américaine s'irrite des lenteurs du réarmement des puissances européennes signataires du Pacte de Bruxelles, qu'elle est portée à expliquer par l'incurie ou la mauvaise volonté. Habituée à la réussite, elle a exclu le mot impossible de son vocabulaire. Cette manière de voir est partagée en Europe par certains esprits enclins par formation à ne tenir pour réelles que les difficultés techniques. Ceux-là d'éprouver une impression de malaise, de scandale même, à lire que le problème du réarmement en Grande-Bretagne ou en France, envisagé du point de vue des finances publiques, est à peu pris insoluble (voir l'étude de l'économiste britannique C. F. Carter intitulée « Réarmement et Finances publiques » publiée dans la revue Public Finances n° 3, 1950) de se faire fort de confondre l'économiste, comme jadis le sophiste qui niait la possibilité du mouvement en marchant. La logique des économistes serait-elle pour autant mise en déroute ? Lire la suite

Le sens du Plan Monnet n’a pas toujours été exactement reconnu. La responsabilité n’en incombe certes pas au Commissariat du Plan, qui a eu un souci constant d’informer l’opinion, estimant que cette confiance témoignée aux capacités de jugement de chaque citoyen était le propre d’une démocratie digne de ce nom. De plus, le Commissariat n’a pas ménagé ses efforts pour intéresser à l’œuvre toutes les forces vives de la nation, entrepreneurs, techniciens, ouvriers. Mais cette popularité a peut-être nui au plan, car elle a suscité à son égard des prises de position fondées, non sur une appréciation des mérites intrinsèques de l’œuvre, mais sur des éléments passionnels. Dans les articles de presse, comme à la tribune du Parlement, le débat a, la plupart du temps, dévié ; les opinions se sont affrontées sur l’idée du planisme, prôné par les uns, abhorré par les autres, comme le système d’organisation économique correspondant à un certain ordre politique et social. Lire la suite