Les acteurs prolifiques dénoncent actuellement avec raison les faiblesses, notamment économiques, de la situation de notre pays. Toutefois, le plus inquiétant ne relève sans doute pas de ce seul domaine. Sur le plan sociologique, sur celui de la valeur humaine de la collectivité que nous formons, de graves travers mettent en péril l'existence du type de civilisation qu'elle représente. Et ce qui apparaît le plus inquiétant, tout autant que la nature même de ces dommages, c'est le fait que tout en les connaissant, nous les acceptons dans la négligence des risques qu'ils représentent. L'article qui suit, davantage que d'y apporter des révélations, vise à provoquer une prise de conscience. C'est un tocsin.

Après avoir évoqué les causes de la guerre en Irak, l’auteur tire les conséquences, une fois la victoire acquise. L’ONU ne peut être tenue à l’écart du rééquilibrage du Proche-Orient, où elle doit être fortement impliquée. L’Union européenne, insignifiante dans ce conflit, doit se doter des moyens de puissance — dont l’arme nucléaire, et acquérir son indépendance d’action internationale. Il convient, enfin, de tout faire pour combler le fossé entre riches et pauvres, qui, plus que l’islam proprement dit, menace l’ensemble des nations occidentales.

Participant au débat sur l'Union européenne, sur son identité, ses valeurs et son élargissement, l'auteur après avoir dénoncé l'inanité du matérialisme montre l'importance des religions dans la société. Notre civilisation reposant sur la religion chrétienne, l'Union se perdrait en n'en reconnaissant pas ses valeurs.

Constatant le désintérêt de la classe politique pour la Défense, reflet d'une nation inconsciente des risques, l'auteur dresse le constat navrant du délabrement de la défense nationale : budgets en constante dévaluation, encore amputés dans leur application ; situation matérielle dramatique des armées, sous-équipées et sous-entraînées, et dont les hommes ne sont pas considérés. Il reste à cultiver l'espérance qu'un homme courageux entre en politique avec la lucidité et la détermination nécessaires pour sauver notre Défense de son actuel délabrement.

Nos vieilles nations européennes ne sauraient renoncer aux liens d'amitié qui les unissent aux États-Unis d'Amérique. Cependant, certains aspects de leurs relations actuelles peuvent, si l'on n'y prend garde, les altérer. En effet les descendants des wasp qui fondèrent le Nouveau Monde, cédèrent de suite au marché. Dès lors la pratique du libéralisme absolu s'imposa à eux comme la voie du salut de l'humanité. Leurs succès en ce domaine les conduisirent à revendiquer une autorité qui dégénéra en une volonté hégémonique, le culte du profit devenant la motivation fondamentale de l'activité humaine au détriment d'un humanisme authentique. Ceci conduisit les États-Unis à vouloir mettre en tutelle l'Union européenne en formation. Toutefois, l'ensemble du peuple américain, épris d'équité et animé par un puissant sentiment national, ne peut être l'initiateur d'une telle politique. Les responsables sont banquiers et hommes d'affaires, grands prêtres du culte de l'argent, organisateurs de puissantes sociétés d'influence tels le Bilderberg, le Council on Foreign Relations et la Trilatérale. Cette lettre est un appel à la sagesse du peuple américain pour qu'il reste au service de la démocratie et des valeurs humanistes.

Au cours du troisième millénaire, la mission de l’Europe doit être de proposer au monde un type de civilisation privilégiant le culte de l’humanisme sur celui du libéralisme matérialiste. Deux types de civilisation se sont opposés au cours du siècle qui achève le deuxième millénaire de l’histoire de l’humanité : le collectivisme communiste et le libéralisme économique. Lire la suite

Tel un homme qui verrait son ombre se détacher de lui et s’en éloigner sans qu’il parvienne à la rattraper, notre société semble assister au galop de l’évolution sans réussir à en maîtriser les conséquences. Jadis nos façons de vivre étaient en harmonie avec nos possibilités matérielles, car les sciences de la matière évoluaient lentement et que le temps permettait une sage adaptation. Puis, voici moins d’un siècle, les progrès scientifiques et techniques s’emballèrent, bouleversant nos conditions de travail, de loisir, de vie familiale, d’éducation, de défense contre les agressions de la nature et des hommes. Surtout, nos possibilités de communication changèrent de nature, contractant l’espace de notre planète, réduisant le temps de nos déplacements et de nos rythmes de vie, décloisonnant notre monde, augmentant l’ampleur et l’écho des mouvements d’idées, conférant ainsi aux opinions publiques une puissance à laquelle les dirigeants du monde durent se soumettre. Lire la suite

Note préliminaire : Cet article a fait l’objet d’une publication dans la livraison d’octobre de Nato’s sixteen nations.
  Lire la suite

Dans un article récent, l'auteur nous avait fait connaître ses réflexions sur la dissuasion. Cette fois-ci, il étudie l'évolution du métier des armes en abordant successivement tous les éléments qui font du présent et de l'avenir proche une ère fondamentalement bouleversée, et en donnant par là même « à ses cadets » un ensemble de conseils fort judicieux. Lire les premières lignes

L'auteur nous fait part de ses réflexions sur les mécanismes de la stratégie dissuasive. On notera en particulier qu'il lui apparaît évident « qu'en termes de dissuasion, notre frontière se trouve au Rideau de fer ». Lire les premières lignes

Cet article fait suite à celui du même auteur que nous avons publié dans notre numéro de mai 1980 (« Autres propos sur la dissuasion nucléaire »). Quand on pose le problème de l'avenir, c'est dire qu'il n'existe aucune situation définitivement acquise. Chaque génération doit reposer les problèmes et adapter les solutions aux conditions du temps présent. Bien des choses évoluent, dans le domaine de la technique, des équilibres politiques, celui des idées et des doctrines.

Nous avpns publié récemment un certain nombre d'articles sur la dissuasion nucléaire, en décembre (colonel Geneste : « De l’anti-cité à l'anti-forces » – général Poirier : « Quelques problèmes actuels de la stratégie nucléaire française »), en janvier (colonel Lewin : « La dissuasion française et la stratégie anti-cités ») et en février (Georges Outrey : « La doctrine stratégique des deux Grands »). Ce sujet peut donc paraître repris ad nauseam. Mais « le risque est si grand qu'il vaut bien que l'on accepte d'y réfléchir à nouveau » et, comme le constate le colonel Lewin, la stratégie nucléaire française est actuellement remise en cause du fait de critiques portant sur la crédibilité et l'efficacité d'une stratégie anti-cités. Lire la suite